6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış kararı verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı ...'nun yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazların paydaşlığının giderilmesine yönelik davada davacı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olup davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tamamının davalılara yükletilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün beşinci ve altıncı bendinde “ davalılardan” ibaresinden sonra “ ve davacıdan” ibaresinin eklenmek suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.