16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında.....Köyü çalışma alanında bulunan 378 ada 6 parsel sayılı 196.136,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar H. Y.ve müşterekleri adına hisseleri oranında tespit edilmiştir. Davacılar K.. G.. ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, dava dilekçelerinde; M.. P.. ve müştereklerini davalı olarak göstermiş olup tespit de M.. P.. ve arkadaşları adına yapılmıştır. O halde husumet doğru kişilere yöneltilmiş olmakla mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermesinde isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan dosya kapsamından aynı taşınmaz hakkında Kulp Kadastro Mahkemesinin 2013/45 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı parsel hakkında açılan davaların en kısa zamanda ve en az masrafla görülmesi ve kararların birbiri ile çelişmemesi için birlikte görülmesi zorunludur. Bu nedenle aynı parsel hakkındaki derdest dava dosyalarının, tutanak aslının bulunduğu dosya üzerinde birleştirilmesi, bundan sonra tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönlerin göz ardı edilerek hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.