. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 19/10/2022 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazasında; ..'nin sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında rizikosu üstlenilmiş olan... plakalı araç, kazanın meydana geldiği...nı takiben ... istikametine seyri sırasında süratle gelmiş ve direksiyon hakimiyetini kaybederek...girişinde sokağı yaya olarak geçen ...ve...'a hızla çarparak savurması sonucu söz konusu tek araçlı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilim ...'ın oğlu olan... bilinci kapalı olarak hastaneye sevk edilmiş ancak hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen yaşamını yitirdiğini, olayda hayatını kaybeden...'ın annesi olan müvekkil onun desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarının belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ölenin eşine ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek öncelikle davanın usulden aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Yargılamanın 21/05/2024 tarihli celsesinde taraflarca dosyanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle dava dosyası işlem kaldırılmış olup yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme dilekçesi sunulmadığından, HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL- peşin harcının mahsubu ile fazla alınan 247,70-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

3.Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 10.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2024