11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.09.2010 tarih ve 2008/858-2010/651 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin davalılardan POLATHANE DENİZCİLİK NAKLİYAT VE TİC. LTD. ŞTİ'nin ortağı olduğunu, diğer bir kısım ortaklar tarafından şirket ile fiilen ilişki kurmasının engellendiğini, şirkete ait...isimli bir geminin müvekkilinin imzası taklit edilerek ve müvekkiline haber verilmeden satıldığını, şirketçe müvekkiline kar payı verilmediğini belirterek geminin satışından elde edilen gelirden müvekkilinin payına isabet eden 200.000,00 TL'lik kısmının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar bir savunmada bulunmamışlardır.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre,

TTK'nun 559. maddesi uyarınca limited şirketlerde elde edilen karın ortaklara kar payı olarak dağıtılıp dağıtılmayacağının şirketin kendi iç meselesi olup ortaklar kurulunun kararına bağlı olduğu, gemi satışından elde edilen gelirin olağan bir gelir olmadığı, yeni bir yatırım için kullanılabileceği, davacının kar payı dağıtımını dava yoluyla talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.