11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 tarih ve 2010/718-2011/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkillerinin murisinin dava dışı limited şirkette 1/2'şer pay ile ortak iken, müvekkillerinin murisinin vefat etmesi üzerine müvekkillerinin veraseten şirkete ortak olduklarını, şirketin inşaat işlerini yürütme kabiliyeti kalmadığından inşaat projelerine müvekkilleri tarafından para konulmak suretiyle inşaatların tamamlandığını, yapılan işin sonunda taraflar arasında hesap mütabakatı yapılarak davalının tüm harcamalar toplamından 195.000,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taleplerinin dayanağını oluşturan protokolün ticaret şirketi ile bağdaşmayan bir yapı gösterdiğini, öncelikle ortaklar arasında hesap mutabakatının sağlanması, varsa ödenmemiş sermayenin giderilmesi ve ortaklar cari hesabının yapılması gerektiğini, müvekkili tarafından çekince konulan hesap mutabakatı kapsamında müvekkilinin ½ payına karşılık, belirlenen bedelin tamamının dava konusu yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ve davalının dava dışı limited şirket ortakları olduğu, davacıların murisinin ölümünden sonra şirket tarafından yapılan inşaatın tamamlanması ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenmiş ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen mutabakat belgesine göre tarafların yapmış olduğu harcamalar arasındaki farkın 226.042 TL olduğu, tarafların bu bedelin 195.000 TL'lik kısmı üzerinde anlaştıkları, taraflar arasındaki ortaklığın ½ oranında olmasına göre davalının davacıya 97.500 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 97.500 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.