11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.01.2010 gün ve 2009/219-2010/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.03.2012 gün ve 2010/5177-2012/3587 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, Almanya Essen Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.06.2006 tarihli 8 O 394/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2012 gün ve 2010/5177-2012/3587 sayılı kararı ile kısmen bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen 2 nolu bent dışındaki sair karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.

2.Ancak, bozma ilamında her ne kadar mahkeme kararının gerekçesi özetlenirken mahkemenin, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine ilişkin TTK’nın 329 ve 405/2. maddelerine aykırı olduğu, gerekçesiyle de yazılı şekilde hüküm tesis edildiği belirtilmiş ise de esasen mahkemenin böyle bir gerekçesinin bulunmadığı anlaşıldığından Dairemizin buna yönelik bozma nedenlerinin bozma ilamından çıkartılmasına, mahkeme hükmünün bozma ilamında açıklanan, tenfize konu kararın usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin, diğer gerekçelerle bozulmasına, karar vermek gerekmiştir.