Aramaya Dön

Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Esas No
E. 2023/11410
Karar No
K. 2023/10330
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/11410 E.  ,  2023/10330 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No: 2023/11410
Karar No: 2023/10330

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu kabul edilerek görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, kamu görevine son verilmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile görevinden uzakta kaldığı sürede maddi durumu bozulduğu gerekçesiyle 100,00-TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak 250.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada verilen İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nin 26/04/2023 tarih ve E:2023/932, K:2023/949 sayılı ve Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin 31/05/2023 tarih ve E:2023/840, K:2023/764 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile görevinden uzakta kaldığı sürede maddi durumu bozulduğu gerekçesiyle 100,00-TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak 250.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 8. İdare Mahkemesi ve Ankara 20. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 11/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE DANISTAYKARAR IDARI İdare Hukuku 7075 sayılı Kanun 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusu kabul edilerek görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, kamu görevine son verilmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile görevinden uzakta kaldığı sürede maddi durumu bozulduğu gerekçesiyle 100,00-TL maddi tazminatın ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak 250.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada verilen İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nin 26/04/2023 tarih ve E:2023/932, K:2023/949 sayılı ve Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin 31/05/2023 tarih ve E:2023/840, K:2023/764 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunu K7075 md.11 K7075 md.1 K677 md.36 K677 md.43
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog