12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2023/9156 E. , 2024/4696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACI/ALCAKLI : ...
DAVALI/BORÇLU : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.05.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı:
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine konu itirazın kaldırılabilmesi için alacaklının takip talebinde İİK'nın 68-68/a maddesinde yazılı belgelerden birine dayanması gerekir.
İİK'nın 68. maddesinde yazılı belgelerden biri de imzası ikrar edilmiş veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senettir.
Adi senedin bir borç ikrarını içermesi gerekir. Borç ikrarı borcun sebebini içermeyebilir. Bu halde senetteki ikrar mücerrret (soyut) borç ikrarıdır. Örneğin A'ya 100.000,00 TL borçluyum, bu borcumu 25.01.2022 tarihinde kendisine ödeyeceğim. B (imza) şeklinde bir adi senet olabilir. Böyle bir belge ile alacaklı itirazın kaldırılmasını sağlayabilir. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, S. 280)
Somut olayda takibe konu belge " ...'e 450.000,00 TL 15 mayısta ödenecek. Ayrıca o tarihe kadar evin kredileri de ayrıca ödenecek. 25.02.2021 ... imza " şeklinde olup bu belgede 450.000,00 TL olarak yapılacak ödemenin bir borç nedeniyle olup olmadığı belirtilmemiş olup açıkça borç ikrarını içermemektedir. Belli bir miktar paranın ödeneceğinin belirtilmesi, ödenecek paranın mutlaka borç ödeme gereği ile ödeneceği anlamını taşımaz. Bu para ödünç verme vs. amaçlarla da ödenmesi söz konusu olabilir. Borçlu itirazında borca itiraz ettiğini ve borcu kabul etmediğine göre anılan belge İİK'nın 68. maddesinde yazılı itirazın kaldırılmasını sağlayacak borç ikrarını içeren bir senet niteliğinde bulunmadığından itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir görüşündeyim.
O halde takibe dayalı belgenin İİK'nın 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belge niteliğinde olduğu değerlendirilerek itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekirken onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 14.05.2024
