Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8028 E.  ,  2023/5827 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden, iş yerine "3. Sınıf Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yeri Ruhsatı" verildiği, daha sonra davacının sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi ve işyerinde idare elemanlarınca yapılan kontroller sonucunda; “İkametgah Belgesi" nin, "İşletmeci Kimlik Bildirme Belgesi" nin, ustalık belgesi ibra eden şahsın "İşe Giriş Bilgirgesi" nin ya da noter huzurunda yapılacak "İş Sözleşmesi" nin, "İş Yeri Krokisi" nin, kira sözleşmesinde vekaleten imzası bulunan şahsa mülk sahibinin noter huzurunda vermiş olduğu "Vekaletname" nin ve iş yerinin bulunduğu yapının "Yapı Kullanma İzin Belgesi" nin bulunmadığı tespiti üzerine, davalı idarece, eksikliğin giderilmesi için davacıya İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca on beş gün süre verildiği; ancak verilen süre içerisinde sözü edilen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, mevzuat hükümleri uyarınca süresi içerisinde eksik belgelerin tamamlanmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, iptal sürecinde yapılan tebligatların usulsüzlüğüne yönelik itirazlarının değerlendirilmediği, ruhsat iptalinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı şefliği kararı ile tesis edilemeyeceği, encümen kararı alınması gerektiği, çevrede yapı kullanma izin belgesi olmayan birçok iş yeri olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından talep edilen belgeler, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sayılan belgeler arasında yer almadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.