11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2006/447-2009/284 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2012 gün ve 2010/13351-2012/4083 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana pasta, kakao, şekerleme gibi ürünlerin üretim ve satışını yaptığını ve tescilli “DİVAN” markasını kullandığını, davalının ise “DİVAN CAFETURK” ibareli markasının bulunduğunu ancak bu markayı 1999 yılından bu yana kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının dava tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan şekilde davaya konu markayı ciddi şekilde kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 19/03/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.