6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih,2006/5-182/182 sayılı kararları ışığında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması;

2.Yakınanlara ait otomobillerin kapısını zorlayarak açmak suretiyle çalan hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1. maddesinin (b) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, (e) bendi ile uygulama yapılması;

3.5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinde belirlenen haklardan yoksunluğa karar verilmemesi

4.5237 sayılı Yasanın cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme içermemiş olması, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de, kesinleşmiş hükümlerin infaz aşamasında toplanmasının düzenlenmiş olması karşısında; hükümlü hakkında farklı suçlardan hükmolunan cezaların toplanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 11.10.2005 gün, 2005/245 sayılı ek kararın açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.