11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2010 gün ve 2010/158-2010/517 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.07.2012 gün ve 2011/4776-2012/11753 sayılı kararı aleyhinde davalı Dereli Grafik Matbaa Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “DG”, “D&G” “DOLCE GABBANA” markaları altında özellikle giyim, konfeksiyon, çanta ayakkabı, gözlük ve aksesuarları sektöründe birçok ülkede faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye'de de markalarının tescil edilmiş bulunduğunu, davalı şirketin ise müvekkiline ait markalarla arasında benzerlik bulunan “DG DERELİ” ibaresini marka olarak tescil ettirmek için diğer davalı kuruma başvuru yaptığını, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın davalı kurumca reddedildiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya uygun bulunmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 2010-M-775 sayılı kararının iptaline, davalı markasının “Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları” yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddine savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, taraf markaları arasında ayırt edici işaretler bakımından yüksek düzeyde benzerlik olduğu, tescil kapsamlarının örtüştüğü 9. sınıfta yer alan bir kısım ürünler yönünden davacı markasını bilen ortalama tüketici kitlesinin taraf markaları arasında bağlantı kuracakları ve markaları aynı işletmeye ait sanabilecekleri, ayrıca 556 sayılı KHK'nin 8/4. maddesindeki koşulların da oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davalı Dereli Grafik A.Ş vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Dereli Grafik Matbaa Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.