19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan F.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun, kefalet ilişkisine dayanılarak diğer kredi kefilinden sorumluluğu oranında rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı K. M.Hayvancılık Gıda Teks. Konf. A.Ürün. Cafe L. Paz. San. Ltd. Şti.'nin Garanti Bankası A.Ş. Ertuğrulgazi şubesinden kullandığı krediyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak kredi borcunun ödendiğini ve dava dışı şirketin herhangi bir borcu kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı taraf ve alacağı temlik alan F.. A..'un dava konusu kredi borcu ödemesinden dolayı davalının ne şekilde sorumlu olduğu hususunu ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan F.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, 3. kişinin borcuna kefaletinden dolayı yaptığı ödeme nedeniyle diğer kefile rücu etmektedir. Bu durumda, asıl borçlu dava dışı şirketin, davacının ödeme tarihi itibarıyla bankaya kredi borcunun bulunup bulunmadığı banka kayıtları üzerinde yapılacak bir inceleme ile tespit edilip, alacağın ödeme tarihinde muaccel olup olmadığı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.