Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6378 E.  ,  2023/6729 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Üniversitesi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 27.04.2019 tarihinde girmiş olduğu İÜYÖS sınavı sonucunda 19.07.2019 tarihinde resmi internet sitesinde yayımlanan ilanla İstanbul Üniversitesi … Fakültesi'ne yerleştirilmiş iken sonrasında 21.08.2019 tarihinde resmi internet sitesinde yeniden ilan edilen yerleştirme sonucunda İstanbul Üniversitesi … Fakültesi'ne yerleştirmesinin yapılmaması işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yurtdışından veya yabancı uyruklu öğrenci seçme ve yerleştirme sınavına girerken ilgili programların kontenjanının % 20 olduğu düşüncesi ve beklentisi ile sınava girerek 100 puan aldığı, 19.07.2019 tarihli ilanla da İstanbul Üniversitesi … Fakültesi'ne yerleştirme işleminin yapıldığı, anılı üniversiteye kayıt ve kabul işleminin yapılmasını beklerken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle yeniden yapılan yerleştirmede herhangi bir programa, dolayısıyla İstanbul Üniversitesi … Fakültesi'ne yerleştirilemediğinin kendisine bildirilmesinin hukuk devleti, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklenti içerisinde bulunan davacının, yerleştirme işleminin yapıldığı İstanbul Üniversitesi … Fakültesine kayıt ve kabul işleminin yapılması gerekirken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle davacının, yeniden yapılan yerleştirme sonucunda yayımlanan 21.08.2019 tarihli ilanla İstanbul Üniversitesi … Fakültesi'ne yerleştirmesinin yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan, "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmamasına" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 8. Dairesinin 22/10/2019 tarihli ve E:2019/6973 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu karara Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan itiraz üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/06/2020 tarihli ve 2020/182 YD İtiraz No'lu kararı ile, dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci grubunun, bu düzenleme vasıtasıyla yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla birlikte Türk vatandaşları gibi yükseköğretim kurumları sınavına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda diğer öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları sınavında yüksek puanlar ve başarı yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece yükseköğretim sınavı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu yönden diğer bir sınırlama ve yarışma ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, bu kararın sonraki eğitim-öğretim yıllarında yapılacak sınavlarda uygulanmasına da bir engel bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesi karşısında; 2019 yılında yapılan Yabancı Öğrenci Sınavı sonucunda ilk açıklanan sonuçlara göre İstanbul Üniversitesi … Fakültesine girmeye hak kazanan davacının, sınav sürecinin belirlenmesi, açıklanması sonrasında ve buna göre işlemlerin yapılması sonrasında, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan karara dayanılarak … Fakültesine kaydının yapılmaması hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile bağdaşmayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, ilk derece mahkemesi kararında ise "sonucu itibariyle" hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

YÜKSEK ÖĞRETİM KURULU BAŞKANLIĞI : Yükseköğretim Kurumları Sınavı kılavuzunda yer alan programların kontenjanlarının en fazla % 50'sine kadar yurtdışından öğrenci kabul etme sınırlamasının Yükseköğretim Kurulu tarafından değerlendirilerek karara bağlanması kaydıyla devlet ve vakıf üniversiteleri için 2019-2020 eğitim öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere kaldırıldığı, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan öğretmenlik, hukuk, tıp ve diş hekimliği programlarındaki kontenjanın % 10'unun aşılmamasına ilişkin karar verildiği, üniversiteler tarafından kurul kararları beklenilmeksizin yapılan işlemlerin kurul işleminin sıhhatini etkilemeyeceği, kararın 2547 sayılı kanunun 45. maddesinin (a) bendi uyarınca "Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemleri imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirleri almak kaydıyla" yapıldığı, aynı zamanda bu durumun davacı açısından herhangi bir kazanılmış hak da doğurmayacağı iddia edilmektedir.

İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ: Davaya konu işlemin YÖK'ün 25.07.2019 tarihli yazısına binaen tesis edildiği, söz konusu yazıda 04.07.2019 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında yeni kontenjan uygulaması kararı alındığının belirtildiği, idarelerince mağduriyet doğmaması açısından kararın 2020-2021 eğitim-öğretim yılında uygulanmasına yönelik girişimlerde bulunulduğu, işlemi bağlı yetki kuralı çerçevesinde icra ettikleri, idareleri açısından işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 01/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.