Aramaya Dön

Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Esas No
E. 2023/12894
Karar No
K. 2023/6069
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İdare Hukuku

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12894 E.  ,  2023/6069 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No: 2023/12894
Karar No: 2023/6069
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı…
VEKİLİ: Av. …

2.… Kaymakamlığı …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde ikinci el araç satışı faaliyetinde bulunan işyerine ilişkin olarak, Çankaya Kaymakamlığının "trafiğe getirdiği yük, can ve mal güvenliği riski ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiğinden, anılan işyerine ruhsat verilmesi uygun görülmemektedir." yönündeki olumsuz görüşüne istinaden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlem nedeniyle işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; her ne kadar; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleme dayanak olarak gösterilen Çankaya Kaymakamlığının 20/10/2021 tarihli olumsuz görüş yazısı içeriğinde; Ankara Emniyet Müdürlüğünce "trafiğe getirdiği yük" açısından uygun olmayacağı, Çankaya Emniyet Müdürlüğünce "can ve mal güvenliği riski" açısından sakınca olabileceği, Çankaya Belediyesince "çevre ve altyapıya getirdiği yük" açısından işyerinin cadde üzerinde olduğu, yakın çevrede mesken bulunmayıp işyeri yoğunluğu olduğunun gözlemlendiği belirtilmiş olsa da, söz konusu gerekçelerin soyut ve genel ifadeler içerdiği, bahsi geçen hususların somut olarak ortaya konulamadığı anlaşılmakta olup, Çankaya Kaymakamlığının hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen olumsuz görüşüne istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemlerde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : … Belediye Başkanlığı tarafından, beyana dayalı olarak verilen ruhsatın müktesep hak teşkil etmeyeceğinin Yönetmelikte açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemlere dayanak Kaymakamlığın olumsuz görüşünün idareleri için uyulması zorunluk nitelik taşıdığı, işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu; … Kaymakamlığı tarafından, ruhsat vermeye yetkili kurumun ilçe belediyesi olduğu, ilgili Yönetmelik gereği idarelerince sadece görüş verme görevinin yerine getirildiği, davaya konu edilen yazılarının kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog