20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Y.. Köyü 115 ada 1, 129 ada 2, 143 ada 23, 148 ada 1 ve 229 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar, mera niteliği ile tespit edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 229 ada 50 ve 143 ada 23 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazlar mera olarak tespit edilmiştir.

Meraların mülkiyet hakkı Hazineye, intifa hakkı ise ilgili köye aittir. Bu nedenle, meraya yönelik davalarda mülk sahibi Hazine ile birlikte ilgili K.. K..nin de davada yer alması gerekir.

Somut olayda, davalı taşınmazların mülk sahibi olan Hazine davada yer almamıştır. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında res’en gözönünde bulundurulması gerekir. Bu nedenle, Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda belirtilen nedenlerle, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.