20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dahili davalılar Y.. K.., S.. G.., S.. S.. ve S.. K.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, Bartın İli, ... İlçesi, .. Köyü, ...Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 1.500 m² miktarındaki taşınmaz ile aynı mevkiide ev altı tarlası olarak bilinen dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 2.500 m² miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, müvekkilinin öz annesi olan P.. G.. 22/12/1997 tarihli senet ile taşınmazlar ve ev altı tarlası olarak bilinen taşınmaz üzerindeki evi müvekkiline kayıtsız şartsız hibe ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, taşınmazlar ve ev altı tarlası olarak bilinen taşınmaz üzerindeki evin müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile fen bilirkişisinin raporunda üzerinde tek katlı yığma ev bulunan 3.893 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile üç tarafı ormanla çevrili 1.765 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve dahili davalılar Y.. K.., S.. G.., S.. S.. ve S.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. ...... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu 27.01.1988 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazların bulunduğu .....Mahallesi çalışma alanı dışında bırakılmış, taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. TMK.nun 713. maddesine göre tescil davasının Hazine ve ilgili kamu tüzel kişine karşı açılması ve yerlerin tapuya tesciline karar verilebilmesi için gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması ve son ilan tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekir. Mahkemece, gazetede yapılması gerekli ilân yapılmadığı gibi tescile konu 1.765 m2 yüzölçümlü taşınmazın üç tarafı ormanla çevrili bulunduğundan ilgili kamu tüzel kişisi olan orman yönetimi de davaya dahil edilmemiştir.

Bu nedenle; mahkemece TMK.nun 713/4-5. maddesi gereğince gazete ile yapılacak ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenmesi ve davanın, ilgili kamu tüzel kişisi olan Orman Yönetimine yöneltilmesi, Orman Yönetimi yargılamaya geldiği taktirde, savunması alınıp, delillerinin toplanması sonrasında elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.