19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğunu, teminat mektubu komisyon alacağı ve teminat mektubu depo talebi yönünden yapılan icra takibine haksız olarak davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, teminat mektubunun dava tarihinden sonra iadesi nedeniyle depo talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, nakdi alacak yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibin 710,54 TL üzerinden 135,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %37,40 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, nakdi alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece alacak miktarının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından sözleşme hükümlerinin dikkate alınmadığı belirtilerek gerekçeleri gösterilmek suretiyle itiraz edilmesine rağmen ek rapor alınmadan karar verilmesi yerinde görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.