8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup; kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli, Erzincan ili İliç ilçesi ... Köyü 103 ada 104 parsel sayılı 4.957.617,43 metrekare taşınmaz 06.11.2003 tarihinde belgesizden orman vasfında Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tespitinin 22.06.2004 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 2003 yılı içerisinde yapılan kadastro çalışması sonucunda kadimden beridir müvekkili köy tüzel kişiliğinin mülkiyetinde ve zilyedinde bulunan taşınmazın hata ile davalı Hazine adına tescil edildiğinden taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı Hazine ve dahili davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddini savunmuşlardır. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı Köy Tüzel Kişiliği lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

59,30TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.