Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4492 E.  ,  2023/4271 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ....., ...tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 33.04 pozisyonunda beyan edilen eşyaya ilişkin olarak, 21/05/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe giren ve 22/05/2019 tarih ve 30781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/1130 sayılı 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Kararda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararıyla; işlemin dayanağı 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 2019/1130 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile değişik halinin yürürlük tarihinin 21/05/2019 tarihi olduğu, dava konusu beyannamelerden... tarih ve ... sayılı beyanname hariç diğer beş beyannamenin tescil tarihleri dikkate alındığında, bu beyannamelerin işleme dayanak Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında olmadığı, ayrıca Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan menşe şahadetnamelerinin incelenmesinden, beyannameler muhteviyatı eşyanın Çin menşeli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, Çin menşeli olan uyuşmazlık konusu ürünler için sözü edilen Bakanlar Kurulu Kararının uygulanamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, yapılan itirazın, "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.