11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazını üçüncü kişi olan ... ... Ayakkabı Çanta Sarraciye Tekstil İnş. San ve Tic. A.Ş. lehine kredi borcuna karşılık teminat olarak verdiğini, davalı bankaya herhangi bir borcun olmamasına rağmen ipoteğin fekki taleplerinin reddedildiğini, davalının hukuka aykırı olarak müvekkilinin mülkiyet ve tasarruf hakkını kısıtladığını ileri sürerek, taşınmaz üzerinde davalı banka yararına tesis olunmuş ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, ... ... Ayakkabı Çanta Sarraciye Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, Gönüllü Ayakkabı Çanta ve Konf. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kefilliğinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu ve bu doğrultuda dava konusu taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipoteğe dayanak borcun halen ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 02.12.2020 tarih ve 2020/114 E. - 2020/613 K. sayılı kararı ile , davacı beyanı ve gelen tapu kayıtlarından ipoteğin fek edildiği anlaşılmış, esasen dava tarihi itibarı ile ipoteğin fekkini engelleyen bir alacağın bulunmadığı, bu nedenle dava açılmasına davalının sebep olduğundan yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle ipoteğin fekki nedeni ile davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 30.05.2022 tarih, 2021/2386 E. 2022/4196 K. sayılı kararıyla dava dışı şirketin kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlardan dolayı davalı bankanın alacağı bulunup bulunmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek neticesine göre yargılama giderlerinden sorumluluğa ilişkin karar verilmesi, kabule göre de davanın niteliği itibariyle nispi harca tabi olduğu gibi vekalet ücretinin dava değeri üzerinden takdirinin gerektiğine işaret edilerek bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı bankanın, dava tarihi itibari ile Gönüllü ... Ltd. Şti.'nden 9.205,00 TL alacaklı olduğu, bu nedenle de davalı bankanın ipoteğin fekki talebinin reddinde haklı olduğu, davalı yargılamaya sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle ipoteğin terkin talebi ile açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibari ile davalının haklılığı gözetilerek yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ipoteğin fek edilmeme sebebi olarak gösterilen borcun müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, asıl borcun kapatılmış olduğunu, dava tarihinden sonra davalı bankanın ödeme iddiası bulunmadığını, borç devam ettiği halde ipoteği kaldırdığını, bu halde dava açılmasında davalının kusuru bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

3.Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

05.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.