Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1509 E.  ,  2023/4012 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Tuz Gıda Petrol İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, 2014 yılı hesaplarının sınırlı olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden aynı yılın Haziran, Ağustos, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri, kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, adına düzenlenen raporda tarhiyat önerilmesi üzerine davacı şirketin uzlaşma talebinde bulunması sonucu belirlenen günde yapılan görüşmede uzlaşma komisyonunca teklif edilen miktarlarda uzlaşmaya varılamaması üzerine düzenlenen uzlaşmanın vaki olmadığına dair 31/10/2019 tarihli tutanağın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, bu halde söz konusu vergi ve cezalar için uzlaşma yolunun usulüne uygun bir şekilde tamamlandığından söz edilemeyecek olup, usulüne uygun şekilde uzlaşma süreci sonuçlandırılmadan tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu vergi ziyaı cezaı özel tüketim vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına veya belgelerde farklı meblağlara yer verildiğine dair hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, olayda faturalarda farklı meblağlara yer verildiğine dair alım satımın tarafları nezdinde yapılmış hukuken geçerli somut bir tespitin mevcut olmadığı anlaşıldığından, özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :

Temyiz başvurusu, davacının, 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sınırlı incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2014 yılının Haziran, Ağustos, Eylül ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak adına resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına dair açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu kararın bozulması istemine ilişkindir.

Her ne kadar Mahkemelerince, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde uzlaşma komisyonunca teklif edilen miktarlarda uzlaşmaya varılamaması üzerine düzenlenen uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın, Mahkeme kararıyla kararıyla iptal edildiği, bu halde, söz konusu vergi ve cezalar için tüketilmesi kanunen zorunlu olan uzlaşma yolunun usulüne uygun bir şekilde tamamlandığından söz edilemeyeceği, bu nedenle, usulüne uygun şekilde uzlaşma süreci sonuçlandırılmadan tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu vergi ziyaı cezaı özel tüketim vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de; dava konusu ihbarnamelere konu vergi ve cezalarının hukuka uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken bahsedilen gerekçeyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, istemin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.