Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5810 E.  ,  2023/7461 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Burdur İli ... Mahalle ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren ... Apart isimli iş yerinde izinsiz ve ruhsatsız öğrenci barınma faaliyetinde bulunulduğundan bahisle anılan adresin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 40.590,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Burdur Valiliği işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içeriğinde yer alan inceleme raporu, tespit tutanağı ve fotoğrafların birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından apart olarak kulanılmak suretiyle işletilen binada yetkili makamlarca verilen izin (ruhsat) belgesi bulunmaksızın öğrencilere barınma hizmeti verildiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, kendisinin anılan adreste çalışan olduğunu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta davacı tarafından, kapatılan adresin sahibi olmadığı, çalışanı olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmekte ise de; ... İdare Mahkemesince Uyap üzerinden Gelir İdare Başkanlığı veri tabanından alınan 30/10/2018 tarihli veri raporu uyarınca mükellef olduğu tespit edildiğinden bu iddiasına itibar edilmemiştir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 20/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.