Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/2430 E.  ,  2023/4189 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer, özel tüketim vergisi ve ek mali yükümlülük ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda davaya konu edilen ödeme emrinin 24/09/2021 tarihinde davacı tarafından tebellüğ edilmesini müteakip, 28/09/2021 tarihinde iş bu davanın açıldığı, ara kararına cevaben sunulan belgelerin incelenmesinden, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı itiraz başvurusunda bulunulması üzerine ödeme emrinin sehven düzenlendiğinin kabulüyle 14/10/2021 tarihinde iptal edildiği husususun davalı idare tarafından ara kararı cevabı ve savunma dilekçesi ile birlikte birinci savunma dilekçesinin verilme süresi içinde bildirildiği anlaşıldığından, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davanın açılmasına idarece sebebiyet verildiğinden, yargılama giderleri idareye yüklenilerek, davacı vekili lehine vekalet ücretinin yarısına hükmolunmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası yönünden, davanın açılmasına davacı taraf sebep olduğundan, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.