3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/368 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/782 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, onama görüşünü içeren Tebliğname eklenerek dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın ByLock programını kullanmadığına, ByLock programının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Tüm dosya münderecatı ve Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarih, 2021/313 sayılı yazısı ekinde gönderilen sanığın eşi ... ... hakkındaki dava dosyasına ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/645 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak;

İlk derece mahkemesince sanığın kendisi adına kayıtlı 0505 ... 73 30 nolu GSM hattına tanımlı 165836 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bylock programını kullandığının kabul edildiği, sanığın eşi ... ... hakkında ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/252 Esas, 2023/645 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, İlk Derece Mahkemesince yine sanık adına kayıtlı fakat eşi ... tarafından kullanıldığı kabul edilen 0505 ... 50 31 nolu GSM hattına tanımlı, ID numarası tespit edilemeyen ByLock programını ... ...'ın kullandığının kabul edildiği anlaşılmakta ise de;

Sanık ve eşinin aşamalardaki değişmeyen beyanlarında, sanık hakkında hükme esas alınan 0505 ... 73 30 nolu GSM hattını sanığın eşi ...'in kullandığını, sanığın ise 0505 ... 50 31 numaralı GSM hattını kullandığını belirtmelerine rağmen mahkemenin hatların fiziki kullanıcıları konusunda çelişkili durumun varlığı bu haliyle de her iki dava dosyasındaki delillerin denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınıp değerlendirilmesi ile hükme esas alınan 165836 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve söz konusu GSM hatlarının sanık ya da eşine aidiyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/782 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.