Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4080 E.  ,  2023/5264 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

2.(DAVACI) ... Ürünleri ve Hizmetleri Tur. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil ve Tekstil Aksesuarları Temizlik Nakliye Taşınmacılık San. Tic. Ltd. Şti, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Mart-Temmuz dönemlerine ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sahte fatura kullanma nedeniyle 2016/Ocak, Şubat, Ağustos-Kasım dönemleri için; defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle 2016/Mart-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2016/Mart-Temmuz dönemlerine ait defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle ilgili dönemlerdeki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan 4,5 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden; defter belge isteme yazısının tebliğ edilmesine rağmen, davacı şirketin hukuken itibar edilebilecek herhangi bir mücbir sebep göstermeksizin defter-i kebir ve yevmiye defterlerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle ilgili dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık görülmediği, davacı şirketin 2016/Ocak, Şubat, Ağustos-Kasım dönemlerinde kullandığı sahte faturalar nedeniyle ilgili dönemlerdeki katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; davacıya fatura düzenleyen Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı , Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil ve Tekstil Aksesuarları Temizlik Nakliye Taşınmacılık San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı , Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından adı geçen şirketler tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısımları yönünden ise, tekerrüre esas alınan cezanın 12/11/2015 tarihinde kesinleştiği ve tutarın 360-TL olduğu dikkate alındığında, davacının lehine olduğu kabul edilen 7338 sayılı Kanun'la eklenen vergi ziyaına sebebiyet vermekten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere vergi ziyaı cezasının yüzde elli oranında artırılmak suretiyle uygulanması sırasında artırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağına ilişkin düzenleme gereği dava konusu edilen katma değer vergileri üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının 360-TL'yi aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, 360-TL'yi aşmayan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden; özel usulsüzlük cezasının kesilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğunun davalı idarece somut bir şekilde ortaya konulamadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının 360-TL'yi aşan artırım kısımları ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI: Elektronik ortamdaki defter kayıtlarının usule uygun olduğu, şirketin kayıtlarının YMM tarafından incelenerek rapor düzenlendiği, e-defterlerin GİB portalında tutulduğu, ibraz etmemenin mücbir sebepten kaynaklandığı, sahte fatura kullanılmadığı, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacının mal/hizmet alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği, bu faturalara konu katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...

Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.