11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ikamet ettiği evin elektrik enerjisini uzun süredir güneş panellerinden elektrik üreterek sağladığını, davacının kullanmış olduğu güneş enerjisi sistemini değiştirmek için 20/02/2023 tarihinde davalı ile dava dışı satış sözleşmesi yaptığını, davalı tarafın müvekkili ile sözleşme yap0tıklarını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkiline davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan kar payının ödenmediğini, müvekkilinin deprem bölgesindeki ihaleye katılım sağladığını düşünerek söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, ödemeye ilişkin dekontun açıklama kısmına ".... yatırımcı olarak ..." yazdığını, ancak davalı yan taahhüt ettiği kar payı alacağını ve sözleşme kapsamında ödenen bedeli müvekkile geri ödemediğini, bu sebeple davalının haksız ve kötü itirazının iptaline, ... esas sayılı dosyasına konu ira takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte devam etmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan peşin olarak ödenmiş iş bedeli ile taahhüt edilen kar bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında .... kurulumu hakkında sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşme bedelinin 95.000,00TL olarak belirlendiği ve anılan tutarın davacı tarafından 24/02/2023 tarihinde davalının hesabına gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme ile davalı yüklenici sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle yatırımcıya 30 gün sonra bedelin %15-30'unu ödemeyi taahhüt etmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 471.maddesi uyarınca; yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Somut uyuşmazlıkta davalı yüklenici sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemiş ve yine sözleşme ile yüklenmiş olduğu ödeme taahhüdünü ifa etmemiştir.

Bu kapsamda davacı sözleşme kurulurken sözleşme bedeli olarak ödemiş olduğu 95.000,00TL ile anılan tutarın %15'i 14.250,00TL'yi davalıdan isteyebilecektir. Açıklanan nedenlerle davacının icra takibindeki asıl alacak tutarlarının kabulü gerekmiştir.

Davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürülmüş olduğu kanıtlanmadığından işlemiş faiz isteminin reddi gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 109.250,00TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Asıl alacağın %20 si tutarındaki 21.850,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 7.462,86TL harçtan peşin alınan 1.334,37TL peşin harcın mahsubu ile kalan 6.128,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

4.Davacı tarafından yapılan 1.334,37TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.681,75TL tebligat, müzekkere giderinin kabul ve ret oranına göre 674,10TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7.AAÜT uyarınca belirlenen 1.233,90TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

8.Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin, 3.085,20TL'sinin davalıdan, 34,80TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

9.HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip ...