11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı tarafından ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile müteveffa -----aleyhine 35.000 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ---- 30.12.2021 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine davacı ---- ve ---- tarafından 11.01.2022 tarihinde mirasın reddinin tespiti davası açıldığını, açılan davada davacı ---- için 09.06.2022 tarihinde, ----- için ise 24.11.2022 tarihinde mirasın reddinin tespiti kararı verildiğini, alacaklı vekili tarafından 14.09.2022 tarihinde mirası reddeden mirasçılar ----- ve ----- aleyhine ödeme muhtırası gönderilerek mirasçıların borçlu olarak eklenmesini talep edildiğini, alacaklının talebi doğrultusunda davacılara ödeme emri gönderildiğini, ancak ---- İcra Dairesi tarafından gönderilen ödeme muhtırasında takibin kambiyo takibi olduğunu belirtilmemiş ve borca itiraz hakkı doğru bir şekilde davacıya bildirilmediğini, dolayısıyla davacıların takibin niteliğinden haberdar olmaları engellendiğini, bu nedenle 5 gün içerisinde borca itiraz davası açması gereken davacılar davayı süresinde açma imkanı bulamamış olup, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibinin davacılar yönünden mirasın reddi nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile özetle; ''davacılara kesinleşmiş bir takip sonrası vefat eden borçlunun mirasçıları sıfatı ile icra dosyasına taraf olarak eklenmiş ve ödeme muhtırası çıkartılmıştır. İcra hukuk Mahkemesi kararı ile reddi miras sebebi ile takipler davalar yönünden iptal edilmiştir. Davanın konusu kalmadığı gibi , reddi miras prosedürü düzelenmiş olup, davanın bu davayı açmasında hukuki bir yarar yoktur. Mirasın reddi kararı, terekenin açıldığı günden itibaren hüküm doğuran geriye doğru etki eden bir karar olduğu da dikkate alındığında, iş bu menfi tespit davasında hukuki bir yarar bulunmadığı açıkça ortadadır.

Davacı tarafın iddiası ödeme muhtırasında gerekli bilgilerin verilmediği için borca itiraz edemedikleri şeklinde olup, bu durumun müvekkilimin kusuru değildir. Söz konusu işlem İİK madde 16 gereği memur işlemini şikayet davasının konusudur. Dolayısıyla iş bu davanın açılmasında müvekkilim tamamen kusursuz olup, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmili ile beraber, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, esasına girilecek olduğunda ise esastan reddine, Müvekkilimin de bu davanın açılmasında herhangi bir kusurunun olmaması ,

Davacı taraf kendi kusurlu ve eksik işlemi , reddi miras prosedürü gereği usulüne uygun yapılan işlemler olması nedeni ile ile tarafımıza emek ve mesai gereği vekalet ücretine hükmedilmesine , karar verilmesini talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Huzurdaki dava, mirasın reddi sebebiyle icra takibinde borçlu olunmadığından bahisle açılan menfi tespit davasıdır.----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir.

Davalı vekilinin beyan dilekçesinde belirtmiş olduğu, ---- İcra Hukuk Mahkemesi ----Sayılı ve --- İcra Hukuk Mahkemesi ----Dosyaları uyaptan celbedilmiş ve Mahkememiz davasına konu icra takibine ilişkin olmadıkları görülmüştür.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; ---- Sulh Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında davacı ---- Esas sayılı dosyasında davacı ----- mirasının TMK' nun 605-606. maddeleri gereğince murisin mirasının kayıtsız ve şartsız REDDEDİLDİĞİNİN TESPİTİNE karar verildiği, davaya konu ----. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı icra dosyasında borçlunun vefat eden ---- olduğu, davacıların mirasçılar olarak dosyaya borçlu olarak eklendikleri, mirasın reddi sebebiyle davacıların icra takibinde borçlu olmadıkları, davacılar aleyhine takibin devam ettiği, borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iprtalini istemekte hukuki yararları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ İLE,

Davacıların ---İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının TESPİTİNE ve takibin davacılar yönünden İPTALİNE,

2.Davacı tarafça yatırılan 434,00 TL müzekkere ve posta gideri, peşin harç olan 643,60 TL olmak üzere toplam 1.077,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

3.Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

5.Alınması gerekli 2574,39-TL harçtan yatırılan peşin harç olan 643,60-TL'nin mahsubu ile kalan 1930,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin (e-duruşma) yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.