22. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem – ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır. Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından 13.10.2010 tarihli fesih bildirimi ile ihbar öneli verilmek suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olmakla davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.

3.Taraflar arasında fazla mesai alacağına yapılan indirim oranının fahiş olup olmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, bahsi geçen alacaktan yüksek miktarda indirim yapılması hatalıdır. Mahkemece, yerleşik içtihatlarda gözetilerek daha makul oranda indirim yapılarak fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır.

4.Kabule göre de; hükme esas alınan miktarlar emsal ücrete göre belirlendiği halde gerekçede asgari ücret üzerinden alacakların hüküm altına alındığının belirtilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.