11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2014/195 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.05.2021 tarihli, 8-2016/380328 sayılı, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün bozulması, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurula hükmün onanması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği süre tutum dilekçesi verilmesinden ibraettir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu ve uyarıcı maddeler ile davaya konu Smith Wesson ibaresi bulunan namlu ağzında ateşe hazır bekleyen tabanca, 6 adet fişek, ayrıca 88 adet başka tür fişek, bir adet havalı tabanca ve ... adına düzenlenmiş sanığın fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanı ele geçirilmiştir.

2.Sanığın evinde uyuşturucu madde ararken yapılan aramada ele geçirilen davaya konu tabanca, mermi ve sahte nüfus cüzdanı üzerine yapılan kriminal incelemer neticesi düzenlenen uzmanlık raporlarına göre tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği taşıyan silah ve mermiler olduğu; nüfus cüzdanının fotoğrafın sökülmek suretiyle tahrifen düzenlendiği ve aldatma niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.

3.Sanığın atılı eylemler sebebiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ve mahkeme tarafından oluşun iddia gibi olduğu kabulü ile sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

4.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamaları ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE

A. Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; düzenlemedeki şekil şartlarına uygun olduğu, fotoğraf üzerine gelecek şekilde soğuk mühür izinin olduğu, sahteliğin ilk bakışta anlaşılamadığı ve belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca suçun sübut bulduğu kanaatine ulaşan mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

A. Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2016 tarihli ve 2014/195 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2016 tarihli ve 2014/195 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.