Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6751 E.  ,  2024/1901 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem: Dava, Nevşehir ili, Avanos ilçesi Şehit Mehmet Halaç Polis Merkezinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 04/06/2015 tarihinde tutuklanan 6 kişinin Nevşehir Cezaevine sevki için gece görevli polis ekibine ek olarak gündüz grubunda görevli olan davacının da grup amiri tarafından görevlendirilmesine rağmen verilen emri yerine getirmeyerek amirinin yanından ayrıldığı iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "amirin emrini yapmama" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Nevşehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 14/12/2015 günlü, 69 sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının Avanos ilçesi Şehit Mehmet Halaç Polis Merkezi Grup Amirliği görev çizelgesinde, 03/06/2015 tarihinde saat 08.00-19.00 aralığında 12/24 esasına göre görevli olduğu, soruşturmaya konu olan olayların davacının resmi olarak görevli bulunmadığı zaman diliminde gerçekleştiği, ilgili mevzuat uyarınca olağanüstü durumlar dışında, grup amirliğinde çalışan personelin çalışma saatlerinin arttırılamayacağı, olağanüstü durum terimi ile mevcut polis kuvvetleriyle bastırılması ya da önlenmesi mümkün olmayan veya mümkün görülmeyen önemli olayların kastedildiği, davacıya disiplin cezası verilen olayda adli bir vakanın söz konusu olduğu, olaya karışan 6 şüphelinin tutuklanması üzerine Nevşehir Cezaevine sevkleri sırasında gece görevli polis ekibine ek olarak gündüz grubunda görevli olan davacının da grup amiri tarafından görevlendirildiği, bu durumun hukuken olağanüstü bir olay sayılamayacağı, gece ekibinin görevde olduğu, gündüz ekibinde yer alan, görevi sona eren ve aynı zamanda grup amirliği personeli olan davacının görev süresi bitmesine rağmen 04/06/2015 tarihi saat 00.45 sıralarında da görevin başında olduğunun açık olduğu, davacının amirlerine karşı emre itaatsizlik göstermediği, dolayısıyla davacıya isnad edilen fiilin (amirin emrini yapmamak) sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, görevlendirmelerde personel mevcudunun dikkate alındığı, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda hareket edildiği, gereksiz yere fazla çalıştırma yaptırılmadığı, davacının görevlendirilmesinin hizmetin gereği olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI :

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY : Davacı, Nevşehir ili, Avanos ilçesi Şehit Mehmet Halaç Polis Merkezinde polis memuru olarak görev yapmaktadır. 04/06/2015 tarihinde saat 00.45 sıralarında Avanos ilçesi, ... Mahalle, ... Caddesi üzerinde meydana gelen adli olay sonrasında tutuklanan 6 kişinin Nevşehir Cezaevine sevki sırasında gece görevli polis ekibine ek olarak gündüz grubunda görevli olan davacı da grup amiri tarafından görevlendirilmiştir.

Davacı verilen emri yerine getirmeyerek sorumlu amirin yanından ayrılmıştır. Davacı, "amirin emrini yapmama" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Nevşehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 14/12/2015 günlü, 69 sayılı kararıyla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmıştır. Bu kararın iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzük'ün 1. maddesiyle bu Tüzük'ün adı "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) “Amirin Emrini Yapmamak” başlıklı 10. maddesinde; “Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir.” düzenlemesine, ''Bir alt ceza verilmesi'' başlıklı 15. maddesinde; '' Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu olan, iyi veya çok iyi derecede performans değerlendirme puanı ile ödül veya başarı belgesi alan memurlara, işledikleri fiilin özelliği, biçimi, işlendiği yer ve zaman göz önünde bulundurularak bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ve maddi olay birlikte incelendiğinde; 04/06/2015 tarihinde (6) şüphelinin tutuklanması sonrasında Nevşehir il merkezinde bulunan cezaevine sevkleri esnasında alınan zorunlu güvenlik tedbirleri kapsamında davacının da görevlendirildiği; ancak davacının yetkili amiri tarafından verilen görevlendirmeye ilişkin emri yerine getirmediğinin davacı ve tanık komiser yardımcısı S.B. ile polis memurları Ö.T., A.T. ve S.E.'nin ifadeleriyle sabit olduğu görülmektedir. Öte yandan, yürütülen kamu hizmetinin niteliği gözönüne alındığında, konusu suç teşkil etmediği sürece, alınan güvenlik tedbirleri kapsamında verilen emrin, ilgili güvenlik görevlisince yerine getirilmesi zorunluluğu bulunduğu tartışmasız olup, bu kapsamda davacının mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün “Amirin Emrini Yapmamak” başlıklı 10. maddesi ile aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca ''10 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ...günlü; E:..., K:... sayılı temyize konu karar verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,

3.Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4.2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.