Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9065 E.  ,  2024/1941 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak ya da yakalama görevini savsaklamak" fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY : Polis memuru olarak görev yapan davacı, "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) kayıtlı olan hâli ile fiziken oluşturulan dava dosyasında bulunan hâlinin aynı olmadığı tespit edilmiştir.

Kararın, UYAP'ta kayıtlı olan ve kararı veren Mahkeme Başkanı ve Üyelerince elektronik imza ile imzalanmış hali incelendiğinde; kararın 1 sayfadan oluştuğu ve kararda "Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline..." şeklinde hüküm kurulmasına karşın herhangi bir gerekçeye yer verilmediği görülmektedir.

Kararın, fiziken oluşturulan dosyada bulunan ve kararı veren Mahkeme Başkanı ve Üyelerince ıslak imza ile imzalanmış hali incelendiğinde ise; kararın 2 sayfadan oluştuğu ve kararda "Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline..." şeklinde hüküm kurularak ayrıntılı gerekçeye yer verildiği görülmüş; öte yandan, kararın bu halinin, UYAP sistemine taranmadığı tespit edilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun hükmünün göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Elektronik İşlemler" başlıklı 445. maddesinde, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nin, adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemi olduğu, dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak verilerin kaydedileceği ve saklanacağı; bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen tutanak ve belgelerin güvenli elektronik imzayla elektronik ortamda hazırlanabileceği ve gönderilebileceği; güvenli elektronik imza ile oluşturulan tutanak ve belgelerin ayrıca fiziki olarak gönderilmeyeceği, belge örneği aranmayacağı kuralları yer almıştır. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasına göre de, güvenli elektronik imza, elle atılan imza ile aynı hukuki sonucu doğurmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülebilmesine imkan veren UYAP sistemi, yargısal faaliyetlerin hızlı ve etkili şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla oluşturulmuş bir sistem olup, söz konusu amacın tesisi için öncelikle, yargılamanın herhangi bir safhasında gerçekleşen olay, olgu, karar...vs.'nin, "gerçekte olan" ile hiçbir farklılık taşımaksızın UYAP sistemine kaydedilmesi zarûridir. Bu itibarla; yargı organlarınca verilen kararların "ıslak imzalı" hali ile "UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı" halinin bire bir aynı olması gerekmektedir. Temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının fiziki dosya kapsamındaki ıslak imzalı hali ile UYAP ortamındaki elektronik imzalı hali arasında açıkça çelişki bulunduğundan, mevzuata aykırı olan bu husus nedeniyle İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3.Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4.2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.