3. Ceza Dairesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

1.İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2024 tarih, 2019/121595 sayılı yazısında: "İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı İlk Derece kararında ve 14.07.2017 tarih 2017/1143 - 4758 sayılı ilamında açıklandığı üzere,

1.) Silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY yapılanmasına üyelikten hüküm verilirken, hüküm fıkralarının 1. maddelerinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,

2.) TCK'nın 221/4 üncü maddesi gereğince cezadan indirim yapılırken tatbik edilen kanun maddesinin cümlesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.İtirazımızın KABULÜ ile,

2.Yargıtay 3.Ceza Dairesi'nin 13.02.2024 tarihli ve 2021/19745 Esas, 2024/1953 sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASI,

3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 22.05.2018 tarihli, 2018/329 Esas ve 2018/1311 Esas sayılı Kararının 5275 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2 nci fıkrasından "3713 sayılı Kanunun 7/1-1 inci cümlesi maddesi yollamasıyla" kısmının çıkartılması, yine hükmün 4.fıkrasındaki "TCK'nın 221/4 maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4-son cümlesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi,

4.İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilerek 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunulmuştur.

2.YARGILAMA SAFAHATI VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 54, 55 ve 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarih ve 2017/500 Esas, 2017/652 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 58/6, 63 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli, 2018/329 Esas ve 2018/1311 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Yasa'nın 7/1, 5/1,

TCK'nın 221/4, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2021 tarih ve 16 - 2021/121595 sayılı düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2024 tarihli ve 2021/19745 Esas, 2024/1953 sayılı Kararı ile; "Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "05.05.2017" yerine karar başlığında "07.07.2017" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların düzeltme dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanığın sosyo külterel durumu ve örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır." gerekçesi ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, oy birliği ile karar verilmiştir. İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99 uncu maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3 üncü madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz sebepleri usül ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle yerinde görülmüştür.

3.GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına uygun kabule göre,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, dosya kapsamına göre sanığın örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

1.Hüküm fıkrasının 2 inci maddesinin birinci fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi;

2.Hüküm fıkrasının 2 inci maddesinin üçüncü fıkrasında TCK'nın 221/4 üncü maddesi gereğince cezadan indirim yapılırken tatbik edilen kanun maddesinin cümlesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 ıncı maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı bulunmuştur.

4.KARAR: Açıklanan sebeplerle;

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin KABULÜNE,

2.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2024 tarihli ve 2021/19745 Esas, 2024/1953 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair ilamının KALDIRILMASINA.

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli, 2018/329 Esas ve 2018/1311 sayılı 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2 inci maddesinin birinci fıkrasından "3713 sayılı Kanunun 7/1-1 inci cümlesi maddesi yollamasıyla" kısmının çıkartılması, yine hükmün 2 inci maddesinin 3 üncü fıkrasındaki "TCK'nın 221/4 maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4-son cümlesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.