Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2585 E.  ,  2023/5228 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü...Daire Başkanlığında ...... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 4,00 (çok iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2022 günlü, E:2021/1701, K:2022/27779 sayılı kararıyla, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmı bozulmuş, davacı tarafından yapılan kararın düzeltilmesi istemi de, Danıştay İkinci Dairesinin 14/12/2022 günlü, E:2022/4038, K:2022/6498 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının 2014 yılı performans puanının 4,00 olarak belirlendiği, bu puanın "çok iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla performans gözlem ve takip formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve söz konusu forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu mahkemelerince hüküm altına alındığından, işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından; 25 yıllık meslek hayatı boyunca -dava konusu 2014 yılı haricinde- sicil notlarının 95 ve üzeri olup, yeni uygulamaya göre performans notlarının ise 5,00 olduğu, 2014 yılı içerisinde yedi farklı operasyonda göstermiş olduğu gayretli çalışmaları nedeniyle 14 maaş ödülü aldığı, yine 2012-2014 yıllarında geliştirdiği ve yönettiği projeler nedeniyle üst amirleri tarafından üstün başarı belgesi, başarı belgesi ve maaş taltifiyle ödüllendirildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2..... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.