içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2011 günü saat: 12:30 sıralarında ... ilinde (27-25 il yolu) tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası olayı meydana geldiğini, yapılan inceleme ve ölçüm neticesinde ...'in yolcusu olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken viraja hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak gidiş yönüne göre yolun sağındaki ...’e ait bahçe duvarına çarparak durması sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücü kusurlarından 52/1-a “araçlarının hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmama” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu yapılan olay yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından anlaşıldığını, bu hususta davalı ... şirketine 08/02/2019'da başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik evrak olarak birçok evrak talep edildiğini, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı sakatlığının tespiti amacıyla üniversite hastanesine veya ilgili kuruma sevki ile rapor aldırılması ve geçici sakatlık ve kalıcı sakatlık oranlarının tespitinin akabinde müvekkilin geçici sakatlığına istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL ve kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve iş bu zararların tespiti bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir.

HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.