7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, 06.06.2007 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, lehine kesinleşen işe iade davası sonrası tazminatların davalı tarafça ücretinin aylık 1.500,00 TL olmasına rağmen asgari ücret üzerinden hesaplanarak eksik ödendiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye, ilave tediye alacağı, yıllık izin ücreti, bakiye boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının TCDD personeli olmadığını, mütahhit firmanın elemanı olduğunu, bir kısım taleplerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kesinleşen işe iade davasında olduğu gibi iş sözleşmesinin haksız fesih edildiği, davacının işvereninin TCDD olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, talep edilen boşta geçen süre ücreti yönünden davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarih itibariyle aylık ücretinin ne kadar olduğu noktasındadır. .../.. 2013/1947-2142 S.2

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda boşta geçen süre ücreti hesaplanırken daha önce taraflar arasında yargılaması tamamlanan dava dosyasında tespit edilen ücret miktarının esas alınarak hesaplama yapılacağı belirtilmiş ve davacının fesihten önceki son aylık net ücretinin 1.228,50 TL olduğu kabul edilmiştir.

Ancak taraflar arasında daha önce yargılaması tamamlanan ve Yargıtay 9.Hukuk Dairesince tarafların temyizi üzerine incelenerek davalı yararına bozulan Kadıköy 2.İş Mahkemesinin 2007/1058 Esas 2011/259 Karar sayılı dava dosyasında davacının son aylık ücretinin net 580,00 TL, brüt 809,49 TL olduğu tespit edilmiş ve 9.Hukuk Dairesinin kararında davacının tüm temyiz itirazları reddedilerek ücret miktarı bu miktar üzerinden kesinleşmiştir.

Mahkemece davacının boşta geçen süre ücreti talebine ilişkin hesaplamada esas alınan ücret miktarının hatalı olduğu anlaşıldığından ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek davacının boşta geçen süre ücretine esas ücret miktarı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.