7. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/1172
- Karar No
- 2013/2509
- Karar Tarihi
- 11.03.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
7. Hukuk Dairesi 2013/1172 E. , 2013/2509 K.
"İçtihat Metni"
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tuzla Gemi End.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... End. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, 19.04.2005-30.11.2008 tarihleri arasında formen olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını, 1.500,00 TL net ücret aldığını, ücretlerin ödenmediğini, sigortaya eksik bildirim yapıldığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar sözleşmenin istifa ile sonlandığını, hizmet süresinin hatalı olduğu, İhsan Aktaş ve Levent Erdem yanındaki çalışmaları kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ücreti meslek kuruluşlarından net veya brüt olarak cevap verilmesi gerektiği belirtilmeden sorulmuştur. Dok İş sendikasından gelen yazıda kaynakçı işçinin maaşı 1.300,00 TL olarak belirtilmiş bilirkişi bunu net ücret olarak esas almıştır. Mahkemece ilgili sendikaya yeniden müzekkere yazılarak ücretin net mi yoksa brüt olarak mı bildirildiği ./. 2013/1172-2509 S.2 sorulmadan bildirilen ücret net kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, davalı ... şirketi vekili süresi içerisinde zamanaşımı savunmasında bulunmasına rağmen, zamanaşımı savunması ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmiş olması, ayrıca mahkeme, gerekçesinde alınan rapor ve ek rapor doğrultusunda karar verdiğini belirtmiş ise de, hükmedilen alacakların ek raporla uyumlu olmadığı anlaşılmakla, hangi hesaplamaya itibar edildiği gerekçeleriyle açıklanmadan hüküm kurulması da hatalı olup bozma nedenidir.
