7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... ve ... ile ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 130 ada 14 parsel sayılı 2122 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına, aynı ada 22 parsel sayılı 2390 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her iki taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. ... ise kesin hükme dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile davacı ...'un davasının kısmen kabulüne, kısmen redddine, katılan davacı ...'un dava konusu 130 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının reddine, aynı ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 2.12.2011 tarihli rapora ekli (2) nolu krokide (b) harfi ile gösterilen 1837,30 m2 yüzölçümündeki bölümün 700,50 m2 yüzölçüme sahip kesimi ile aynı ada 22 parselin aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 344,40 m2 yüzölçümündeki bölümünün 131,30 m2 yüzölçümündeki kesimin davacı ... adına, 396,15'er m2 yüzölçüme sahip bölümlerinin davacılar ... ve ... adlarına, 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (f) harfi ile gösterilen 281,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün katılan davacı ... adına, her iki taşınmazdan geriye kalan bölümlerin ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı ... ve ... ile ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın hükmü temyiz eden davacı-davalı ... ve ... ile ...'den ayrı ayrı alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.