Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6077 E.  ,  2023/6292 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

... vekili Av. ... tarafından Diyanet İşleri Başkanlığı ile Silvan Kaymakamlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 29/09/2023 tarih ve E:2023/329, K:2023/771 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 20/10/2023 tarih ve E:2023/1719, K:2023/1419 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İli, Silvan İlçesinde imam hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; ödenmiş olan maaşlarının faizi ve ödenmeyen parasal hakları ile uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Silvan Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ödenmeyen maaş faizi için 10,00 - TL, kuran kursu ücreti olarak 10,00 - TL, yıllık ders ücreti için 10,00 - TL, ulusal bayram ve genel tatil ücreti için 10,00 - TL, yıllık izin ücreti için 10,00 - TL maddi tazminatın ve 150.000,00 - TL manevi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı 29/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek ÜFE-TÜFE oranı da gözetilmek suretiyle bankalarca Türk Lirası mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin parasal haklarını da içerdiği ve davacının dava tarihi itibarıyla Diyarbakır İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 4.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.