Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5051 E.  ,  2023/5176 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, 2022 Kamu Personel Seçme Sınavında (2022-KPSS Önlisans) kendisinin yerine bir başkasını sınava soktuğunun tespit edilmesi üzerine 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrası gereğince 2022-KPSS Önlisasns sınavının, bu sınav sonucuna göre yerleştirme yapılmış ise yerleştirme işleminin iptal edilmesine, bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılacak sınavlara ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesine ve sınavlara girememesine ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce el yazısı ve imza incelemesi ile görüntü karşılaştırma üzerine yapılan inceleme sonucu tanzim edilen uzmanlık raporlarında, davacıya ait olduğu belirtilen mukayese yazılar arasında yapılan karşılaştırmalar neticesinde; ortak harf ve rakamların tersimi, yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları, kaligrafik ve itiyadi diğer hususlar yönünden fark görüldüğü, söz konusu yazıların aynı şahıs elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı, mukayese edilen fotoğraf ve kamera görüntüsündeki şahıs/şahıslar arasında morfolojik (yüzün anatomik karakteristiğinin incelenmesi) yöntemler kullanılarak yapılan karşılaştırmalı incelemede de, kaş, göz, burun ve dudak yapıları, sakal yapıları yönünden farklılık görüldüğü ve söz konusu görüntülerin "kuvvetle mümkün" derecesinde farklı şahıslara ait olduğuna dair kanaate varıldığı; bu durumda, yer verilen uzmanlık raporlarındaki tespitler ile dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının ilgili sınava kendisi yerine bir başkasının girmesini sağladığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sınava kendisi yerine bir başkasının girmesini sağladığı yolundaki iddiaya ilişkin belgelerin ne davalı idarece, ne de talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece kendilerine tebliğ edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığı; idarece, hakkında yürütülen soruşturmadan haberdar edilmediği gibi, savunmasının da alınmadığı, kendilerinden yazı ve imza örneği alınmaksızın inceleme yapıldığı, işlemin hatalı değerlendirmeye dayandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan kriminal inceleme raporlarındaki tespitler doğrultusunda, davacının kendisi yerine bir başkasını sınava soktuğunun tespit edilmesi gerekçesiyle 2022 KPSS Ön Lisans sınav sonucu ve bu sonuçlara bağlı olarak yapılan yerleştirme sonuçlarının iptaline karar verildiği, söz konusu tespitler üzerine ÖSYM Başkanlığı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmek adına tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

5.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.