7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.07.2013 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü;

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, davacının davalı şirkette uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, yaşının ilerlediğini, şeker hastası olup buna bağlı görme bozukluğu ve kalp rahatsızlığının bulunduğunu, artık iş yapamaz hale geldiğini, işverenin de artık kendisine iş verilmeyeceğini söyleyerek aracı elinden aldığını, bu sebeplerle iş sözleşmesini haklı gerekçe ile feshettiğini, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, sağlığının bozulduğuna dair iddianın asılsız olduğunu, ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine 9. Hukuk Dairesi tarafından kısa kararın yasaya ve usule uygun olmaması nedeni ile sair temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur. Mahkeme, bozma kararına uyarak bozma öncesi delillere göre yeniden davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.

Mahkeme tarafından benimsenen bilirkişi raporunda davacı yararına tüm milli bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmış gibi hesaplama yapılmıştır. Tanıklar davacının seferde iken çalıştığını beyan ettiğinden dosya içinde bulunan yurda giriş çıkış kayıtlarına göre bu alacak hesaplanmalı ve davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak alacak hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.