7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi 2013/6307 E. , 2013/4233 K.
"İçtihat Metni"
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili müvekkilinin ... Belediyesinden ihale ile temizlik işlerini alan davalı işyerinde 31/12/2009 tarihine kadar çalıştığını, belediye tarafından yapılan ihaleyi kazanamayan davalı şirketin müvekkilinin iş akdini haksız olarak feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, ücretli izin, fazla mesai, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Belediyesinden sonradan ihaleyi alan şirkette davacının çalışmaya devam ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının sonradan işyerinde ihale alan şirkette çalışmaya devam etmesi nedeniyle dava kısmen kabul edilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından talep edilen tedbir talebine karşı verdiği 26.11.2010 tarihli dilekçesinde davacının ve diğer tüm işçilerin kıdem tazminatının bankaya yatırıldığını belirtmiştir. Hizmet döküm cetvelinden davacının davalı işveren nezdindeki çalışmasının sigortada 31.12.2009 tarihinde sonlandığı, Ocak ayında hiçbir işverene bağlı çalışmadığı ve Şubat ayında ihaleyi alan şirkette çalışmaya başladığı görülmüştür. .../.. 2013/6307-4233 S.2
Mahkemece iki çalışma arasında bir aydan daha fazla kesinti bulunduğu dikkate alınmadan davacının işyerinde değişen alt işverenler yanında ara vermeden çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle feshe bağlı isteklerin reddine karar vermesi hatalıdır. Kaldı ki yukarıda açıklandığı üzere davalı tedbir talebine karşı verdiği yazılı savunmasında kıdem tazminatlarının ödendiğini savunmakla ihale süresinin bitiminde fesih olgusunu da kabul etmiştir. Davacının iş sözleşmesinin ihale bitiminde işverence haksız şekilde sona erdirildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı ve varsa yıllık izin taleplerinin kabulüne karar vermek gerekirken bu alacaklara ilişkin talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.