7. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/3679
- Karar No
- 2013/9124
- Karar Tarihi
- 20.05.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
7. Hukuk Dairesi 2013/3679 E. , 2013/9124 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili; taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işverene tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem-ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili,davacının istifa ederek iş sözleşmesini feshettiğini ve davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığı savunarak,davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının istifa ederek iş sözleşmesini feshettiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine ve diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraflar temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin ne surette sona erdiği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece dosya içerisinde yer alan 1.6.2010 tarihli istifa dilekçesine dayanılarak iş sözleşmesinin davacı tarafça istifa etmek suretiyle sona erdirildiği Kanaatiyle kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedilmesinden sonra alacaklarının ödenmeyeceğine dair baskı ile davacıdan istifa dilekçesi alındığı ileri sürülmektedir.Dosya içerisindeki işten ayrılma bildirgesinde işten çıkış tarihinin 31.5.2010 olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.Söz konusu işten ayrılma bildirgesi davacı iddiasını doğruladığı gibi işten ayrılma bildirgesinde çıkış tarihi olarak bildirilen tarih itibariyle haklı nedenle işveren feshini ortaya koyabilecek delil de bulunmamaktadır.
Mahkemece tüm bu tespitler karşısında iş akdinin davacıdan istifa dilekçesi alındığı tarihten önce 31.5.2010 tarihi itibariyle işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
