11. Ceza Dairesi

...: 765 s.TCK.md.342,80,59,647 s.y.md.6 ( 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezası )

SS Madenli Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların, yönetim kurulu toplantılarına katılmayan diğer üye ...’i de toplantıya katılmış gibi gösterip, onun yerine kooperatif karar defterini imzalayıp, adı geçen adına sahte nüfus cüzdanı sureti ve ikametgah Ilmühaberi düzenleyerek bu belgeleri onay için Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ibraz etmek suretiyle sahtecilik suçunu işledikleri iddiasından ibaret olayda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “…kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları…”na dair hüküm karşısında, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 339/1( 5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddelerindeki “memurun resmi belgede sahtecilik suçu”nu oluşturduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK..nun 342/1.maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ...’in suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle, sanık ...’nın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.03.2004 gün 2004/06-41-70 ve 04.03.2008 gün, 2008/6-47-43 sayılı kararlarında açıklandığı üzere 1 yıl 8 ay hapis cezası sanığın sabit kabul edilen suçunun asıl cezası olmadığından hükmolunması gereken cezanın süresi nazara alındığında haklarında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “zincirleme olarak işlenen resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve dereceleri ile azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.