Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kullanılan -----markasının ----- yılında tescil ettirildiği ve kullanılmaya başlandığı, davalı tarafa ait işyeri ve tabelada -------şeklinde haksız ve izinsiz kullanılması nedeniyle yaratılan iltibas ve davalı tarafından bulunulan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçların ortadan kaldırılması ve ihtiyati tedbirtalepli dava-------- görüşüldüğü ve taraflarca akdedilen sulh protokolü hükme bağlandığını, davacı tarafından taraflar arasında akdedilen mahkeme kararına da davalı tarafından davacıya ait ------markaları ile aynı ve benzer markaların kullanımlara son verileceği ve sözleşme sonrasında da davacı şirkete ait --- esas unsurlu markaların ve benzerlerinin hiçbir şekil surette kullanılmayacağı açıkça kabul edilmesine rağmen -------- işyeri tabelasında -------olduğunun görüldüğü, ---- bütün sayfalarının,----- kaydının, yayın geçmişinin ve arama motoru -----yapılacak araştırma sonuçlarının ve içeriklerinin ve ----- hesaplarındaki içeriklerin Bilirkişi raporuyla tespitine, davalının --------- belirlenebilecek diğer adreslerde, delillerin tespiti hükümlerine göre davalıya ---------- markasıyla üretilen veya ithal edilen başta tekstil ürünleri olmak üzere her türlü ürünün miktarları da belirlenerek tespitine; ayrıca ---------- markasını taşıyan işyeri tabelası, her türlü ilan, her türlü ürün ambalajlarının, her türlü faturaların, her türlü kartvizitlerin, her türlü tanıtım materyalinin ve iş evraklarının, ürünlerin üretiminde kullanılan her türlü tasarım, makine, aracın basım veya yapım aşamasında olanlar da dahil olmak üzere tespitine; yine bütün iş yerlerinin iç ve dış fotoğraflarının çekilmek suretiyle tespitine, gerekli görülen ve davacı lehine olan diğer tespitlere, tedbir Talebimiz Bakımından: davaya konu uyuşmazlığın evveliyatı ve taraflar arasında imzalanan Sulh Protokolü'ne rağmen taahhütlerini yerine getirmeyerek davacıe ait -------- karşı devam eden tecavüz eylemleri nedeniyle, davalının kötü niyetli olduğunun şüphe götürmez olduğu göz önüne alınarak, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden; davacı şirketin tanınmış ----- davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin tedbiren durdurulmasına; bu kapsamda -------işaretini taşıyan ürünlere, bu ünü üretmekte kullandığı her türlü tasarım, makine ve araca el konulmasına, yine -------- içeren ürün ambalajlarına, faturalarına, kartvizitlerine, işyeri tabelasına, her türlü tanıtım materyaline ve iş evraklarına el konulmasına ve bunların saklanmasına, ----- başta olmak üzere tüm internet ortamında ve ----------başta olmak üzere ------ hesaplarındaki ve görsel, yazılı basındaki ------- markasını barındıran reklamların ve tanıtımlarının durdurulmasına, internet sitesi yayınının durdurulmasına, davacının marka hakkına tecavüz eden -------- üretilen, depolanan veya ithal edilen ürünlerin, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasına, ------içinde veya gümrük ve --------- dahil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların yediemine teslimi ile gerekli görülen ve davacı lehine olan diğer tedbirlere hükmedilmesine, davalıya ait -------markalarının hükümsüzlüğü talep edildiğinden mevcut durumun muhafazası ile davamızın etkinliğini temin etmek üzere, karşı yana tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminat aranmaksızın davalının -------- ibareli markasının devir ve temlikinin önlenmesi için markanın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı Eylemlerinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Kapsamında davacının marka hakkına tecavüz teşkil etti tespiti, önlenmesi, durdurulmas, gelecekte kullanımının önlenmesine ve yasaklanmasına, gerekli görülen ve davacı lehine olan tecavüzü önleyen veya durduran diğer kararların alınmasına, davacının marka hakkına tecavüz eden davalının ------- işaretini taşıyan başta tekstil olmak üzere her türlü ürünlerine, her türlü ambalaja, bu ürünleri üretmekte kullandığı her türlü tasarıma, makine veya araca, her türlü faturaya, her türlü kartvizite, her türlü tanıtım materyaline ve işyeri tabelasına, iş evraklarına, basım veya yapım aşamasında olanlarda dahil olmak üzere her yerde el konulmasına, toplatılmasına, imhasına, imha edilmesi mümkün olmaz ise üzerlerindeki söz konusu marka işaretinin silinmesine, gerekli görülen ve davacı lehine olan tecavüzü ortadan kaldıran her türlü kararın alınmasına, bu bağlamda davalının ------ markalı ürünleri internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, davalıca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen ----- içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, davacı marka hakkına tecavüz eden davalının -------markasının sosyal medya hesapları ve tüm internet mecrasında kullanımının yasaklanmasına ve davacı lehine olan tecavüzü ortadan kaldıran her türlü kararın alınmasına davacının marka hakkına tecavüz eden davalının -------- işaretinin davalının ticaret unvanından, işletme adından silinmesine, gerekli görülen ve davacı lehine olan tecavüzü ortadan kaldıran her türlü kararın alınmasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüze ilişkin hüküm özetinin ---- dağıtım yapan bir gazetede yayınlanmasına, davalı tarafa ait-----markalarının hükümsüzlüğüne her türlü masraf ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile tarafları arasında daha önceden sulh olunduğu buna göre davacının markasına tecavüz ettiklerini kabul ettikleri ancak tecavüzü sonlandırmadıkları yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, ilk davada, bilirkişi raporunda ve de sulh protokolünde tartışılan kullanımın ---------elimelerinin arasına giren ve -------- harfi olarak algılanan ----- kaldırılması olduğu, bunun da tüm mağaza ve materyallerden kaldırıldığı, 7 sene boyunca hiçbir sorun çıkmadığı, davacının protokol aşamasında da markasını geri çekmesini, feragatini dahi istemediği, davacını yıllarca duruma sessiz kaldığı, sonrasında işbu davayı yeniden ikame ettiği, marka hükümsüzlük davası açılma sürelerinin kanunen sona erdiği, davacının beş yılı aşkın bir süredir sessiz kaldığı, sonrasında bu davayı açmasının oluşturulan haklı güvene aykırı ve kötüniyetli olduğu, bu haklı güvene dayalı olarak yatırımların yapıldığı, emek verildiği, davacının kötüniyetli olunduğu iddiasının kabul edilmediği, asıl kötür davacıda olduğu, yine markaların nice sınıflarının ve hitap ettiği tüketici kitlesinin dahi birbirinden farklı olduğunu, davacının ------markasının tanınmış olmadığı, ---- olan ---------- markasının incelemede dikkate alınması gerektiği, sadece tek bir kelime üzerinden tüm ticari unvanının kopyalandığını iddia etmenin kötü niyetli ve tekelci yaklaşım olduğunu, --------- ibaresinin davacının tekelinde olan heceler olmadığını, bu heceleri içeren her markanın davacının marka hakkına tecavüz olarak algılamanın kanunun düzenlenme amacına aykırı olacağını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ----- numaralı markaların davacının ----- unsurlu markalarına benzerlik ve tanınmışlık sebebiyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı ayrıca davalının ---- kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği tespiti önlenmesi ve menine ilişkin ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- bilirkişi raporunda; Davacının ---- ------ bağımsız olarak tek başına topluma mal olduğu, oldukça yüksek bilinirliğe sahip olan tanınmış bir marka olduğu ve koruma kapsamının farklı mal/hizmetleri de kapsayacak şekilde geniş olduğu, Davacıya ait marka tescilleri ile davalının marka tescil ve marka kullanımlarının esas unsurlarının benzelik arz ettiği, bununla birlikte,

Davacı tarafa ait marka tescilleri ile davalı tarafa ait marka tescilleri ve marka kullanımlarının ortak bir mal/hizmet sınıfını haiz olmadıkları, aynı sektörde kullanılmadıkları, birisinin yiyecek ve içecek alanında tescilli olduğu, gıda sektöründe faal olduğu diğerinin ise giyim sektöründe tescilli ve de faal olduğu, hitap edilen ortalama tüketicinin aynı ya da benzer olmadığı ve bu açıdan mal/hizmet benzerliği olmadığı, iltibas için markalar arasındaki benzerliğin yanı sıra Mal/hizmet sınıfları bakımından da bir benzerlik aranacağı, ancak dava taraflarına ait markaların tescilli olduğu sınıfların ve faaliyet alanlarının farklılık arz etmesi karşısında bu iki sektör arasında herhangi bir surette benzerlik ilişkisi kurulamadığı, bu nedenle markalar arasında iltibas ve karıştırma ihtimali bulunmadığı ve bu açıdan marka ihlali ya da marka hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davacı markasının ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle itibarından haksız yarar elde edilecek ve itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyecek şekilde izinsiz ve haklı sebep olmaksızın davalı yanca gerçekleştirilen marka kullanımları nedeniyle davalının marka tescili ve marka kullanımı şeklindeki eylemlerinin davacıya ait olan tescilli markaya tecavüz teşkil ettiği ve aynı nedenle davalıya ait marka tescillerinin -davacı ve davalının sessiz kalma, kötüniyet, haklı beklenti oluşturma iddialarının hukuki değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere- hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, bununla birlikte Hükümsüzlük davası açılma süresi bakımından, davalının ----nolu markası bakımından 5 yıllık sürenin geçirildiği, ancak davalının diğer ---- tescilli olduğu tarih olan ----tarihi itibariyle ve işbu huzurdaki marka ihlali ve marka hükümsüzlük davasının açıldığı ------ tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin bu marka bakımından henüz sona ermediği, dolayısıyla davalının -------markasına karşı davacı yanca sessiz kalınmış olunamayacağı, marka hükümsüzlük dava açma süresinin bu marka bakımından sona ermediği ve bu marka bakımından yukarıda belirtilen sebeplerle hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalının ----- nolu markası bakımından ise sessiz kalma, kötüniyet, haklı beklenti oluşturma iddialarının hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere süre bakımından hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı, davalının sürekli şekildeki -------arasındaki farklı ------- ibareli kullanım ihlallerine karşı sessiz kalınmış olup olmadığının ve sessiz kalınmış olduğunun Sayın Mahkemece kabulü halinde ise davalının açıkça sulh protokolüne uygun olmayan bu kullanımlarını devam ettirmiş olmasının kötüniyetli sayılıp sayılmayacağı, kötüniyetin Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde ise davacının tanınmış markasını sadece sulh protokolüne güvenerek takip etmemesi suretiyle ilk davanın kesinleştiği ---- tarihinden itibaren işbu dava tarihi olan 11.05.2023 tarihine dek sessiz kalmasının davalı bakımından haklı bir güven ve beklenti teşkil edip etmeyeceği ve protokolün hukuki yorumu hususlarının hukuken değerlendirilmesi ve takdiri ise Mahkemeye ait olduğu şeklidne rapor sundukları görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ------- hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi meni ve refi olup davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, davacı şirketin ----- numaralı tanınmış markanın ve çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının ise davaya konu ----- ibareli markaların ----Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ---- ibaresinin kullanımı nedeniyle taraflar arasında daha önce------- numarası ile görülen marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve refi talepli davanın taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü kapsamında sonlandırıldığı, buna göre de mahkeme hükmüün 2. Maddesi kapsamında davalı tarafından----- ve benzerlerinin kullanılmayacağının hüküm altına alındığı hükmün kesinleştiğinin anlaşıldığı, dosyamızdaki dava bakımından ise davalının halen işyeri olarak ----- markasının kullanıldığının tespit edildiği bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği yönünde aldırılan------ bilirkişi raporunda taraf kullanımlarının sınıfsal olarak farklı olması nedeniyle iltibas koşullarının oluşmadığı, fakat tanınmışlık nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, kötüniyetli tescil bakımından ise takdirin mahkememize bırakıldığı, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirlidiğinde davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen------sınıfta tescilli olduğu davacı markalarının ise gıda sektöründe ilk tescilinin ----- dayanıp uzun yıllardır kullanılan tanınmış marka kapsamında olduğunun aynı zamanda tanınmış marka olarak---- ile tescil edildiğinin anlaşıldığı, markaların kelime yapısı itibariyle değerlendirildiğinde davacı markalarının ----------davalı markasının ise------- yönüyle kelime yapısı olarak benzediği fakat tescil sınıflarının farklı olduğu karıştırılma ihtimalinin sınıfsal bakımdan olmayacağı fakat davacı markasının tanınmış marka olduğu gözetildiğinde davalı-------- kullanımlarının davacının tanınmış markasının ayırt edici karakterini zarar verebileceği markanın sulandırılabileceği, zira davalı markasının kullanıldığı, giyim emtiaları bakımından davalı markasının bulunduğu ürünleri alan tüketicilerin zihninde davacı markasının uyanacağı, özellikle davalı markasıının------- kullanılma ihtimali mevcut olduğundan bu durumun davacı markasının yiyecek sektörüne ilişkin olması sebebiyle zihninde olumsuz bir izlenim uyandırabileceği, bu durumda da davacının tanınmış markasının zarar görebileceği bu nedenle mahkememizde oluşan kanaate göre davalı tarafından kullanılan -------- ibarelerinin davacının tanınmış ------ edici karakterini zedelediği kanaatine ulaşıldığı, bu kullanımların davacının markasına yönelik tecavüz teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığı, öte yandan hükümsüzlük iddiasına dayanak -------markanın sınıfsal olarak davacı markalarından farklı ise de davacı markasının tanınmış marka olması ve markanın ayırt edici karakteri zarar göreceğinden bu marka yönünden hükümsüzlük talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, -------- numaralı markanın dava tarihi itibariyle hükümsüzlük talebi yönünden 5 yıllık süre geçtiğinden iltibas nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilemeyeceği fakat kötüniyetli tescil iddiaları bakımından yapılan değerlendirmede esas olan iyiniyet olup kötüniyetin iddia eden tarafından ispatlanması gerekmekte fakat kötüniyet subjektif bir kavram olduğundan ispatının zor olması sebebiyle davalının marka tescilinden sonraki eylemlerinin de değerlendirmesinin gerektiği buna göre davalının ----- şeklinde tescil edilmiş davalı kullanımlarına ilişkin celp edilen ------sayılı dosyada yaptırılan tespitlerde davalının------- harfine benzer ibare daha sonra ---- getirmesi şeklinde yani esasında tüketici tarafından ilk görüldüğünde -----şeklinde okunan ve anlaşılan kullanımlarda bulunduğu bu şekilde kullanımında esasen davalının ---- ibareli markayı tescil ettirmesindeki amacın esasen ------ tanınırlığından faydalanmak ve fiilen ---- şeklinde kullanmak amacını taşıdığı ve baştan beri davacı markasından faydalanma kastı ile hareket ettiği kanaatine ulaşıldığı yine taraflar arasında yapılan sulh protokolünün 2. Maddesine göre davalının ------ bu markaya benzer ibare kullanmayacağını, taahhüt etmesine ve bu husus mahkeme kararı ile kesinleşmesine rağmen ---- şeklindeki kullanımlara devam ettiği gibi ayrıca -----numaralı markayıda tescil ettirmesinin hem tescil anında hemde tescilden sonraki davranışları da dikkate alındığında baştan itibaren kötüniyetli olduğu bu nedenle ---- 6769 sayılı SMK nun 6/9 maddesi uyarınca kötüniyetli tescil edildiği kanaatine ulaşıldığından hükümsüzlüğüne bu şekilde davalının dava konusu ------numaralı markaların hükümsüzlüğüne davalı eylemlerinin davacının tanınmış markasına yönelik tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından tecavüz kapsamında talep edilen davalının ticari unvanında bulunan ------ ibaresinin de marka tescili gibi baştan itibaren kötüniyetli olarak davacı markasından tanınmaya yönelik tescil edildiği kanaatine ulaşıldığından kötüniyet hiçbir suretle korunamayacağından ticaret unvanının terki yönündeki talebin kabulüne neticeten davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.