7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 156 ada 20 parsel sayılı 4065,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz 24 pay kabul edilerek; 8 payının davalı ..., 8 payının ... 2 payının ..., 1 payının davacı ..., 1 payının ... 1 payının Mehmet Kuru, 1 payının ... 1 payının .... 1 payının ise ... adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık ... terekesinin yöntemine uygun bir biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak; paylaşmaya dayanan taraf bu olguyu ispatlamak zorundadır. Somut olayda, ispat yükü kendisine ait olan davalı ... paylaşmayı kanıtlayamamıştır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davalı ...’dan alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.