7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ...,... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 89, 100 ve 102 parsel sayılı sırasıyla 6006,36 m2, 945,33 m2, 177979,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacılar ... ile ...'un miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı 113 ada 102 parsel sayılı taşınmaza karşı açtıkları dava dosyaları da bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davacı ...'un davasının feragat nedeni ile davacılar ...,... ve ...'ın davalarının ise sübut bulmadığından reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 113 ada 89, 100 ve 102 parsel sayılı taşınmazların 4753 ve 5618 sayılı Yasalar gereği sınırlandırılan ve köye tahsis edilen tahsisli mera ve haritası kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Nitekim bu tür yerler üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi neye ulaşır ise ulaşsın hukukça değer taşımaz . Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ...,... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki ; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırıldığı ve bu nitelikteki taşınmazların özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratır şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz,davacılar ...,... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulunan “TESPİT GİBİ TESCİLİNE” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "tesbit gibi özel siciline yazılmasına“ sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ..., ... ve ...'a iadesine 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.