7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı, davalılar yanında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ancak iş akdinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil- dini bayram tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ödenmeyen ücret alacağı , hafta tatili ücretinin ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının çalıştığı sitedeki bir site sakini rahatsız etmesi nedeniyle savunmasının alınmasını takiben kendisinin istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdini istifa etmek suretiyle kendisinin sonlandırdığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, diğer işçilik alacakları talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının alacak taleplerini inceleyen ve kanaat belirten bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Ancak bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli değildir. Son ücret alacağının ödendiğine dair dosyada belge ve bilgi bulunmadığının bildirmesi karşısında mahkemece ücretlerin ödenmesine dair banka kayıtlarının getirtilerek ücretlerinin yatırılıp yatırılmadığı, yapılan ödemeler ile bordroların birbiri ile uyuşup uyuşmadığının karşılaştırılması ve çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.