7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 103 ada 33 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, taşınmazda bulunan su kaynağı, boru hattı ve suyun kullanımı ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca kadastro tespit tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılan suya müdahalenin önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece kadastro tespit tutanağı ve aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve araştırmaya ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği su kaynağının davalı ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 14.9.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen su kaynağının suyun kaynağı taşınmazın sınırları içinde kalmayacak derecede büyük ve kadim olmadığına, davacının kadimden beri su kaynağından yararlanmadığına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ...'den alınmasına, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.