Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/20873 E.  ,  2023/17904 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6 ve 48/7 maddesi uyarınca verilen 15/06/2023 tarih ve E:2023/4501, K:2023/9055 sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ ile iltisakına dair durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülüp kararda aktarılan OHAL Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay 5. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2023/4501, K:2023/9055 sayılı kararıyla; davacının, eksik yatırılan temyiz başvuru harcı ve karar harcını yapılan tebligata rağmen yatırmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı vekili tarafından; deprem bölgesinde bulunan ve depremin yarattığı olumsuz koşullardan etkilenen avukatının büyük zorluklar yaşadığı, olağanüstü durum gözetilerek hukuka aykırı kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ : Davacı isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 01/09/2016 tarih ve 29787 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının, eksik yatırılan temyiz başvuru harcı ve karar harcını yapılan tebligata rağmen yatırmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Dairemizin 15/06/2023 tarih ve E:2023/4501, K:2023/9055 sayılı kararının, 2577 sayılı Kanunu'nun 48. Maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olduğu, dolayısıyla itiraz ya da temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı açıktır. Bu durumda, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına dair karara yapılan itiraz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacı isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.